비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 instance(사례)
페이지 정보
작성일 22-10-30 10:41
본문
Download : 비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 사례.hwp
1차 광고의 사후 트래킹 조사를 통해 강점을 강화, 약점을 보완해서 2차 `굿바이. 폴`편을 제작했다. 첫번째는 `굿바이.폴`의 수명이 다했다는 공감대와 두번째는 `헤…(skip)
비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 instance(사례)
비교광고에관한한국의허용범위와관련instance(사례)
다. 2005년 F/W(Fall/Winter)시즌을 앞두고 두 가지 변수가 있었다. 새로움, 도전, future 를 상징하는 오브제를 통해 헤지스의 가치를 알리고자 했다. 오히려 위트있는 비교광고를 통해 브랜드에 대한 관심과 호감이 증대되고 있었다. S/S시즌에 맞춘 밝고 경쾌한 화면과 함께 `자전거`, `말`과 대조되는 `스쿠터`와 `자동차`가 등장한 것이 특징이다. 1차 광고가 비주얼텔링이라면 2차 광고에선는 카피텔링으로 전개했다. 단, 계속되는 대결구도의 이슈화를 덜기 위해 공중파를 피하고 케이블TV와 극장에서만 온에어 된 것이 아쉬움으로 남는다.
순서
설명
비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 instance(사례)
,경영경제,레포트
Download : 비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 사례.hwp( 18 )
레포트/경영경제
비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 사례비교광고에관한한국의허용범위와관련사례 , 비교광고에 관한 한국의 허용범위와 관련 사례경영경제레포트 ,
1. 비교광고의 도입
2. 비교광고에 관한 한국의 허용범위
3. 비교광고 관련사례(instance)
참고자료(data)
1. 비교광고의 도입
2001년 9월 1일 부터 자사제품의 장점(長點)만 비교하는 광고 허용
1) 공정거래위원회를 제정
지침은 사업자가 자사의 제품의 유리한 점만을 경쟁사의 제품과 비교하는 광고행위를 하더라도 자사제품과 동종 또는 유사한 제품이고 동일한 기준에 의한 것인데다 허위 과장 사실이 없다면 정당한 비교광고로 인정이됨
2) 반면
-자사상품과 차이가 있어 거래통념상 동등하지 않은 상품과 비교하는 행위
-서로다른 조건 기간 environment(환경) 등 동일하지 않은 기준에 의해 비교된 광고
- 자사상품이나 타사상품에 대해 허위된 사실을 유포하는 행위
- 특정항목 조건등의 비교결과로 전체의 우수성을 주장하는 행위
- 자사의 우수성을 알리기 보다는 다른 회사의 단점을 부각시켜 소비자를 오인하게 하는 행위
3) `h`로고 활용한 서정적 광고로 공감대 형성
2005년초 S/S(Spring/Summer)시즌을 대비해서 새로운 캠페인이 필요했다. 1차가 외적인 면을 강조한 스토리라면 2차에선 헤지스로 전향한 사람들의 내면적인 부분을 강조했다. 조사 결과 전반적으로 `굿바이. 폴`에 대해 정인지를 하고 있었으며 우려했던 비교가 아닌 비방의 느낌은 거의 없었다.
